Последнего самодержца земли российской — Николая Александровича Романова — вряд ли можно отнести к числу выдающихся личностей русской истории. Тем не менее, о Николае II написано очень много как у нас в стране, так и за рубежом. В большинстве исторических оценок личности царя и его политического курса Николай II предстает безвольным, не очень умным человеком, фактически не ведавшим, что творил, чуть ли не бессловесным орудием в руках своей жены, императрицы Александры Федоровны, и ее «друга» Григория Распутина.
Данная версия берет свое начало в публикациях послефевральского периода 1917 г. Немало потрудились над ее формированием и советские историки. Правда, в современных исследованиях этот стереотип разрушается, но последствия сложившихся за многие годы однозначных представлений встречаются еще довольно часто.
Нельзя не заметить, что некоторые авторы — в основном русские эмигранты и иностранные исследователи — воссоздают исключительно положительный образ императора, беря при этом за основу его личные качества. Николай II показывается сильно религиозным человеком, хорошим семьянином, милым в общении — хотя и безвольным, но зато не злым. Царь и его семья предстают как невинные жертвы революции, несправедливо и с особой жестокостью уничтоженные большевиками. Эта позиция находит поддержку и во многих современных публикациях. Однако как точно написал Б. Окуджава:
Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.
Очевидно, что личность последнего российского императора как человека и как государственного и политического деятеля нуждается в объективной оценке. Попытаемся представить государя Николая II, правившего Россией без малого 23 года (1894-1917), без окарикатуривания и возвеличивания.
Николай Александрович родился 6 (18) мая 1868 г. Он получил образование и воспитание, какие обыкновенно давала детям среда царствовавшего дома. Преподавателей и наставников ему подбирали родители из числа известных профессоров и военных. Среди его учителей были такие известные ученые, как химик Бекетов Н.Н., экономист Бунге Н.X., историк Леер Г.А., крупные специалисты военного дела Кюи Ц.А. и Штубендорф О.Э. и др. Цесаревич их слушал внимательно, но редко задавал вопросы, а они не имели права спрашивать. Детство закончилось в 1881 г., когда умер дед Николая Александровича – Александр II. 13-летний подросток стал наследником престола. Цесаревичу Николаю предстояло освоить 8-летний курс гимназии и 5-летний курс высших наук.
Основной упор в обучении Николая делался на военные науки и усиленные занятия иностранными языками. С совершеннолетием цесаревич принял присягу и поступил на действительную службу в чине поручика сначала в лейб-гвардии Преображенский полк, а затем получил чин капитана лейб-гвардии Гусарского полка. На службе в конно-артиллерийской бригаде наследник получил в 1892 году свой последний воинский чин – полковника и вновь перешёл в Преображенский полк, командиром 1-го батальона.
Молодой человек свободно владел английским, французским, датским, немного немецким. Сам же он отдавал предпочтение военным наукам. Более всего ему нравилась военная практика. Несколько военно-лагерных периодов Николай провел в расположении войск близ столицы (большей частью под Красным Селом): два лета — в Преображенском полку, сначала младшим офицером, затем командиром роты; два — в гусарском полку командиром взвода, командиром эскадрона; одно — в расположении артиллерийских частей.
Пределом достигнутого было командование батальоном в звании полковника. Полковником он и остался, став императором. По восшествии на престол продвижение в звании было не положено по закону. Этим Николай Александрович был недоволен, так как считал себя профессиональным военным, заслуживавшим большего чина.
Общее руководство образованием будущего императора осуществлял обер-прокурор Святейшего Синода Победоносцев К.П. Им излагался и главный предмет образования и воспитания: догма о божественном происхождении самодержавия, о неограниченности и неприкосновенности царской власти. Этот предмет был лучше других усвоен Николаем, эта догма являлась доминантой в его политической деятельности в будущем, не давая императору возможности гибко реагировать на изменения политической ситуации в стране.
Неслучайно Милюков П.Н. в своих воспоминаниях называет главного наставника царя — Победоносцева К.П. — одним из тех, кто несет основную ответственность за крушение династии. Учителя и воспитатели привили Николаю любовь к книге. Рядом со своим кабинетом он держал личную библиотеку, получавшую основные русские и иностранные книжные новинки.
При переездах библиотеку возили за ним. Заведовавший царской библиотекой Щеглов С.А., ежемесячно выдавал государю на прочтение до 20 книг. Николай был человеком сравнительно начитанным, но начитанность его была неровной. Он предпочитал сборники легких увеселительных рассказов Горбунова, Лейкина, Аверченко, Теффи; из газет — «Новое время», «Гражданин», «Русские ведомости», «Киевлянин». С основными произведениями Толстого Л.Н., Салтыкова-Щедрина М.Е., Лескова Н.С. познакомился в тобольской ссылке.
На протяжении всей жизни Николай вел дневники. Но их содержание лишено оригинальности, в них отсутствует своеобразие мысли, индивидуальность. Там не встретишь никакого отклика на общественные события или потрясения. Нет ни одного упоминания значительных имен эпохи: писателей-мыслителей, общественных или политических лидеров. Ничего о содержании своей работы. Фиксируется в основном сугубо личное и бытовое: обед, чаепитие, прогулка, приход гостей. Тщательно регистрируется погода.
Излюбленный досуг императора — катание на автомобиле, яхте, моторной лодке, стрельба (в основном на охоте и по воронам во время прогулок), распиловка и колка дров, вообще физическая работа на открытом воздухе, пешее хождение на дальние дистанции, в котором не могли за ним угнаться и самые выносливые из его молодых флигель-адъютантов. Николай был физически крепок и подвижен. Государь хорошо стрелял. Он скрупулёзно подсчитывал свои охотничьи успехи, любил палить в любую мишень. За шесть лет он застрелил, по его же подсчётам, 3786 бродячих собак; 6176 кошек; 20547 ворон.
Он любил заниматься фотографией, собственноручно выполнял некоторые работы по хозяйству, особенно во время многочисленных переездов семьи из дворца во дворец. Много времени уделял семье, о чем свидетельствуют записи в дневниках и переписка его с императрицей Александрой Федоровной. В семье было пятеро детей: четыре дочери (Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия) и один сын — наследник-цесаревич Алексей. Дети, по свидетельству современников, были воспитаны в условиях скромности и простоты, получили очень хорошее и разностороннее образование.
Николай II был религиозным человеком, строго соблюдал все православные обряды. Роль смиренного христианина, обращенного к святым старцам, означала для него связь с народом, воплощала национальный народный дух. Одновременно, учитывая религиозность народа, Николай II активно использовал церковь для поднятия авторитета собственной власти. Примером этого может служить кампания канонизации святых, получившая в начале XX в. небывалый размах. Если с конца XVIII и до конца XIX вв. состоялось всего три канонизации, то в царствование Николая их было шесть и назначены новые. Эта кампания была призвана способствовать сближению самодержавия и народа.
При жизни Николая назвали «кровавым». В 1896 г. в Москве во время коронационных торжеств при раздаче царских подарков на Ходынском поле возникла давка, где пострадало по официальным данным 2690 человек, 1389 из них погибли! 9 января 1905 г. в Петербурге было расстреляно мирное шествие. В день «Кровавого воскресенья» погибло более 1500, а ранения получили свыше 5000 человек. В ходе бездарной русско-японской войны 1904-1905 гг., к которой царя подтолкнуло его ближайшее личное окружение, погибло более 200 тысяч русских солдат. Жертвами репрессий жандармерии, полиции, картельных экспедиций, погромов, инспирированных царской полицией, стало более 30 тысяч человек.
В годы Первой мировой войны 1914-1918 гг., в которую Россия оказалась втянутой из-за близорукой, непоследовательной и нерешительной внешней политики Николая II, Россия уже к моменту свержения царя потеряла убитыми 2 миллиона и искалеченными 4 миллиона человек. Не могу не отметить, что за годы Первой мировой войны Николай II передал 200 млн. руб., фактически всё своё состояние, на нужды раненых и семьям фронтовиков. На личные средства детей императора были оснащены 9 военно-санитарных поездов, 13 лазаретов для раненых.
Его канонизация останется весьма спорным решением Русской православной церкви, так как, по крайней мере, житие Николая II было отнюдь не жизнью святого человека, а смерть его стала результатом борьбы многих сил. Интересно отметить, что в ссылку в Сибирь с императорской семьей не поехал ни один из более чем 100 человек священнослужителей. Да и Русская православная церковь удачно воспользовалась ситуацией, чтобы в отсутствие царя и сильной власти вообще восстановить патриаршество…
Рабочий день императора начинался в 9.30, заканчивался в 2 часа дня. В течение этого времени царь проводил аудиенции, выслушивал доклады министров, председательствовал на совещаниях. У Николая II никогда не было ни секретаря (личного или государственного), ни какого-либо кабинетного помощника по ведению дел и наблюдению за прохождением бумаг. Ему помогали, если в этом была необходимость, дежурный офицер или флигель-адъютант. Бумаг он прочитывал очень много, хотя считал эту обязанность самой скучной из всех и тяготился ею с самого начала, однако выполнял ее с неизменной аккуратностью, оставляя на документах многочисленные замечания и резолюции.
Председательствуя в Государственном совете и на «Особых совещаниях», слушал всех внимательно. Сам же высказывался мало. Его реплики и указания были очень лаконичны. В личных беседах царь был внимателен, выслушивал не прерывая, если возражал, то мягко, не повышая голоса. Он всегда говорил не спеша, негромким голосом, обдумывая каждую фразу. Речь его была чистая, внятная. Он почти не употреблял иностранных слов.
Николай II никогда не проявлял своей «царской воли»: не стучал кулаком по столу, в открытую не третировал министров и генералов. Избегал вступать с кем-либо в споры, но если это случалось, проявлял незаурядные полемические способности. В 1909 г. во время празднования годовщины Полтавской битвы Николай более трех часов провел в оживленной беседе с большой толпой крестьян, окруживших его, и был чрезвычайно восхищен этой встречей. Имеется еще немало свидетельств умелого участия императора в политических и иных дискуссиях.
Николай II редко опровергал или поправлял кого-либо. Позиция или мнение его в разговоре оставались неопределенными; наружно оставался обычно бесстрастным, не защищал какого-либо своего воззрения и не пытался переубедить другого. Он для себя окончательно выяснял позицию собеседника, чтобы потом сделать окончательный вывод. Царь в совершенстве владел искусством не выдавать своих чувств и мыслей, был всегда ровен, спокоен.
Во время аудиенций он был словно непроницаем, но его реакция на важное была мгновенной. Суть схватывал очень быстро. Симпатизировал толковым докладчикам, особенно тем, кто умел ясно и кратко выражать свои мысли, излагать запутанные вопросы. Из ближайшего его окружения такими симпатиями со стороны царя в разные годы пользовались премьер-министр Витте С.Ю. и военный министр Сухомлинов В.А.
Мнения других, даже явно здравые и обоснованные, царь чаще всего игнорировал. Его первым рефлексом на соображения, высказывавшиеся собеседником, было отталкивание. При обычной его внутренней неуверенности в себе, по мнению Кони А.Ф. «взгляд на себя, как на провиденциального помазанника Божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые обнаруживались еще в его окружении».
С министрами расставался легко. Никогда никого из них, даже самых для него ценных, не брал под защиту. Вот еще несколько черт характера Николая II. Он был точен во времени. Не спешил, но и не опаздывал. Всю жизнь придерживался одного режима дня. Имел острый слух, мог издалека узнавать людей по шагам. У него была цепкая зрительная память: единожды встреченного человека узнавал через много лет.
Мнения о последнем российском императоре близко знавших его современников различны. Имеется много свидетельств, характеризующих его как человека скрытного, упрямого и даже коварного, к тому же недалекого по кругозору, неумного и необразованного. Кони А.Ф., известный юрист, общественный деятель и публицист, с подобной характеристикой не был согласен. «Мои личные беседы с царем, — пишет он, — убеждают меня в том, что это человек несомненно умный, если не считать высшим развитием ума разум как способность обнимать всю совокупность явлений и условий».
Не стоит забывать, что при Николае II Россия была на 5-м месте в мире по экономическому развитию, уступая США, Великобритании, Германии и Франции. При последнем государе произошло развитие транспорта, энергетики, электрической промышленности. Построено около 300 электростанций и 70 ГЭС. Только в Южном промышленном районе построено 17 металлургических заводов. Добыча сибирского угля вырастает с 40 тыс. тонн до 4 млн. тыс. тонн (т. е. увеличивается в 100 раз). Появляется автомобильная промышленность. Строилось 19 авиапредприятий, которые в годы Первой мировой войны выпустят более 5 тыс. самолетов. Уже к 1913 году Россия занимает третье место в мире по объёму производства.
Вот некоторые примеры: знаменитое московское метро связывают с именем Сталина. Однако решение о строительстве и начало строительства метро началось при Николае II. Корабль «Волхов» — спасатель подводных лодок, построенный при Николае II, до сих пор несёт службу на Чёрном море. При последнем государе появляются высотные дома – 8-12 этажей, с лифтом; водопроводом; электрическими коммуникациями, канализацией. Ледоколы Николая II ещё 70 лет после его были в эксплуатации. Строится около 40 тыс. км новых железных дорог, строится Транссиб – 9 тыс. км. Процветало сельское хозяйство, Россия экспортировала продукты питания, кормила всю Европу.
На Николай сильно влияли родственники, дядья, вдовствующая императрица, наиболее влиятельный министр финансов С.Ю. Витте, «доставшийся» царю от отца, видные государственные сановники и верхи российской аристократии. «Царь был тряпка, без единой мысли в голове, хилый, презираемый всеми», — характеризовал Николая Эрнест Фетерляйн, адмирал, руководитель дешифровальной службы до 1917 г. в России, а после 1917 г. — в Англии.
Другие наблюдатели также считали Николая II человеком умным, или во всяком случае неглупым. Они отмечали ясность его суждений, остроту мышления. Вместе с тем обращали внимание на то, что царь был лишен дальновидности, ему чужд был расчет действий в глубину, на перспективу. По оценке Витте С.Ю., Николай II обладал средним образованием гвардейского полковника. Не более. Он, может быть, и был человеком ума, но ума негосударственного.
Царствование Николая II совпало с труднейшим для России периодом, когда судьба страны оказалась на самом сложном перепутье. Отмена крепостного права и сопутствовавшие ей другие реформы вызвали к жизни такие политические силы, которые были в принципе несовместимы с сохранением самодержавия. Николай II, олицетворявший верховную власть в стране, оказался перед нелегким историческим выбором, вставшим перед Россией в конце XIX — начале XX вв.
Будущее страны зависело от исхода борьбы двух тенденций: тенденций перемен (путь более или менее быстрого буржуазно-демократического развития) и тенденции стабильности и консерватизма (удержание и упрочение царизма или его осторожной модернизации).
Как уже отмечалось, царь очень твердо усвоил убеждение, что самодержавие как форма правления органически присуще России, ее народу. Тем не менее под мощным натиском революционно-демократических сил и растущим давлением либерального лагеря царь вынужден был идти на реформы. О прямой зависимости правительственного реформаторства от революционного процесса позволяет судить ход событий революции 1905-1907 гг.
При Николае II Россия потерпела поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг., что явилось одной из причин революции 1905-1907 гг. Январские события 1905 г. вынудили Николая II издать рескрипт, поручавший Министерству внутренних дел подготовку законодательства о создании представительного учреждения — законосовещательной Булыгинской думы. Но реформы, продиктованные революционным натиском, часто запаздывали, Булыгинская дума (Закон от 6 августа 1905 г.) так и не была созвана, ее смела Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г., парализовавшая деловую жизнь страны и деятельность правительства.
Только в этих условиях царь пошел на подписание манифеста. Уговорить Николая II сделать это стоило премьер-министру Витте С.Ю., даже при поддержке его некоторыми великими князьями — ближайшими родственниками императора, огромных усилий. Объясняя свое согласие на подписание Манифеста 17 октября, Николай II всегда говорил о безвыходности своего положения. Царь называл свой шаг «страшным отступлением», которое он «тем не менее, принял совершенно сознательно». Эти слова означали, по-видимому, признание отступления перед Витте С.Ю.
С провозглашением Манифеста 17 октября, с учреждением Государственной думы, созданием политических партий, независимой прессы самодержавие в своем первозданном виде перестало существовать. Возникло нечто среднее, переходное между самодержавием и конституционной монархией. Но как только революция прошла, реакция снова пошла вперед, пытаясь возродить самодержавие в прежнем виде.
К Государственной думе Николай II относился с ненавистью. Об этом свидетельствует запись царя в дневнике, сделанная в день роспуска Думы: «Свершилось! Дума сегодня закрыта. У многих вытянувшиеся лица». Он принял активное участие в подготовке третьеиюньского переворота 1907 г., проявив при этом качества жесткого и решительного политика.
Император не мог сотрудничать ни с первой, ни со второй Государственными думами; напряженные до предела отношения сохранились у Николая II и его окружения с первым Советом Министров и его председателем Витте С.Ю. Сотрудничество объединенного правительства и представительного учреждения с царской властью приняло более или менее устойчивый характер только после переворота 3 июня 1907 г. Столыпин П.А., искусный политический деятель, пытался совместить несовместимое — представительство и самодержавие.
Реформы, задуманные им (преобразование местного управления, государственное страхование рабочих, введение общего начального образования, законодательство о старообрядческих общинах, введение земства в западных губерниях и т. д.), не грозили устоям самодержавия, но царь считал, что после подавления революции в них нет необходимости.
Осуществлено было очень немногое: страхование от несчастных случаев, реформа местного суда, в некоторых регионах ввели земство. Все остальные реформы застряли в Государственном совете — верхней палате российского парламента еще при жизни Столыпина. А после его смерти они были провалены. Главное начинание Столыпина П.А. — аграрная реформа — несмотря на успешное начало в конечном итоге закончилась общей неудачей.
Деятельности председателя Совета Министров препятствовала мощная консервативная оппозиция, которую поддерживал сам император, считавший, что Столыпин узурпирует его власть. Действия Столыпина, имевшие целью приспособить самодержавие к развивающимся буржуазным отношениям, вызывали у Николая II раздражение.
В канун Первой мировой войны царь и не помышлял о реформах. В правительстве не было государственных деятелей с достаточно широкими политическими взглядами. Политический курс диктовался интересами дня и общими принципами правительственной политики, главным из которых был принцип незыблемости самодержавия.
В годы войны резко усилилось революционное движение, активизировался либеральный лагерь, сформировав в Думе «Прогрессивный блок». Либералы казались царю более грозными врагами трона и династии, чем революционные массы. Он верил в преданность народа своему монарху. Действия же оппозиции могли привести царизм к политической изоляции и умаляли престиж царской власти.
Коренной вопрос, выдвигавшийся «Прогрессивным блоком» в Думе, — создание ответственного перед Думой, а не перед царем министерства. Это был вопрос о власти. Согласие царя на формирование такого министерства означало бы превращение «конституционного самодержавия» в конституционную монархию, в которой монарх лишь царствует, но не управляет.
На такое император пойти не мог, но политическая ситуация требовала лавирования, и Николай II, правда, не совсем последовательно, пошел по этому пути. Большая часть его шагов, направленных на стабилизацию политического положения в стране, отставала от быстро меняющейся реальности. Причины этого заключались как в свойствах характера императора (нежелание считаться с чужим мнением, даже здравым и обоснованным, суеверие и фатализм и пр.), так и в отсутствии у него как у государственного деятеля стратегического мышления. Как сказали бы шахматисты, он не способен был продумать более одного хода вперед.
Самодержавная власть для Николая Романова на протяжении всей жизни оставалась самой большой ценностью. Настоящая трагедия Николая II состоит в том, что он оказался во главе огромной страны в кризисный период её развития, не понимая и не принимая сложности проблем, требовавших срочного решения. При этом он не любил советников умнее и сильнее себя. Не умел подбирать кадры. Будучи маленького роста, он, видимо комплексовал по этому поводу. Вскрывавшиеся свои просчёты и поражения встречал с неизменным фатализмом. «На то – воля божья!». По уровню политического развития Николай II был царь XVII-XVIII века, а на дворе был XX век…
По свидетельству современников, из царского окружения немалое влияние на царя в решении государственных вопросов имела его жена, Александра Федоровна (до женитьбы цесаревич был увлечён балериной Кшесинской), женщина властная и более волевая, чем сам император. До замужества она была гессенской принцессой, воспитывалась в Англии, получила философское образование.
Приехав в Россию, была крещена по православному обряду, приобщилась к религиозности допетровской Руси, прониклась верой в «божьих людей», отшельников, старцев. По оценкам некоторых исследователей, эта трансформация объяснялась изначальной неприязнью к ней многих членов царского дома, резко усугубленной затем долгим ожиданием наследника престола, как оказалось, пораженного наследственной болезнью — гемофилией.
Александра Федоровна, как и Николай II, была ярой сторонницей самодержавия, считала, что русские любят сильную власть, и потому требовала от императора стать Иваном Грозным, Петром Великим, императором Павлом, показать твердую руку. Подобные призывы можно часто встретить в письмах царицы мужу, но данных, что он им послушно следовал, нет. Скорее всего, он осторожно и плавно уходил от политического давления со стороны жены, если оно не соответствовало его замыслам и намерениям.
Огромное влияние на императрицу, а через нее на Николая II имел Распутин Г.Е., который появился при дворе в 1905 г. в роли «божьего человека». Вскоре он стал очень близким к царской семье, так как имел благотворное воздействие на больного гемофилией наследника, облегчая его страдания во время приступов. Распутин стал необходим для глубоко религиозных, веривших в мистицизм Николая II и его супруги. Чувствуя свою необходимость, он говорил им: «Наследник жив, покуда я жив». Потом рассуждал еще шире: «Моя смерть будет вашей смертью».
Приобщившись сначала к семейным делам, Романовых, Распутин постепенно распространяет свое влияние и на дела государственные. Собственной политической линии у него, скорее всего, не было, но его влиянием воспользовались оборотистые люди — либо для проведения в жизнь своих политических планов, либо из карьеристских и иных малоблаговидных побуждений. Распутин, таким образом, мог быть проводником каких-то влияний на царя, но не их источником.
Весь период правления последнего российского императора можно характеризовать как постепенно усиливавшийся кризис власти, достигший своего апогея в годы Первой мировой войны.
Лично Николай II почти непрерывно испытывал давление с двух сторон: слева настойчиво давила либеральная думская оппозиция, толкая к конституционной монархии, справа — силы, отстаивавшие идею самодержавия и требовавшие его укрепления (особенно «черносотенцы»). В годы войны черносотенные организации усилили давление на власть. В целом, поддерживая правых, Николай II в то же время не стремился полностью пресечь либеральные притязания оппозиции, стремился удержать ее деятельность в приемлемых рамках, рассчитывая, возможно, полностью выяснить отношения после войны.
Перетасовка министров (министерская чехарда) была не только одним из важнейших показателей кризиса власти, но и главным признаком царского лавирования, регулирования отношений правительства с Думой и «общественными организациями». При обострении отношений выдвигались либеральные министры, а при необходимости и правые. Но подобное маневрирование между правыми и левыми не могло долго продолжаться. Такой центризм царя вел власть к тупиковой ситуации, когда уже любой ход не мог улучшить положения.
Характерной причиной тупика, в котором оказалась власть, являлось и ближайшее окружение царя. Люди для высшего эшелона власти подбирались по принципу личной преданности и симпатии. Некоторые из них получали посты не без участия Распутина. Это большей частью были люди, лишенные твердых политических и моральных принципов, стремившиеся полностью использовать для себя открывшиеся перед ними возможности и абсолютно не думавшие о будущем страны.
Данная тенденция усилилась после того, как царь в августе 1915 г. принял на себя пост верховного главнокомандующего. Милюков П.Н. писал: «С отъездом в Ставку, в уединении Могилева, личность царя как бы стушевалась… За счет царя с этого времени на первый план выдвинулась царица», придерживавшаяся в «кадровой политике» принципа деления на «наших» и «ненаших».
Царское окружение накануне революции представляло удручающее зрелище. В январе 1917 г. председатель Думы Родзянко М.В. с горечью сказал царю: «Вокруг Вас, государь, не осталось ни одного надежного и честного человека: все лучшие удалены или ушли, остались только те, которые пользуются дурной славой».
Политический и личностный портрет царя в то предреволюционное время довольно верно нарисовал известный тогда публицист И.И. Колышко И.И.: «Потеряв внешние атрибуты самодержавия (акт 17 октября), но не порвав с ним внутренне …то цепляясь за призрак самодержавия, то бросая корону к ногам Гучкова, то опасаясь истерики жены, то глядя в лицо смерти, брел он, как сомнамбул, навстречу своему року…».
За время правления Николая II ни один раз была возможность реформирования страны, царь каждый раз отказывался от проведения каких-либо реформ, тем самым загоняя ситуацию в тупик и приближая неизбежность революции. К февралю 1917 года от Николая II отказались все: и его родственники, и Синод, и высшее военное руководство. Анализ политики, проводимой последним российским императором, приводит к выводу о том, что он сам выбивал почву из-под своих ног. Он упрямо защищал свои позиции, не шел на серьезные компромиссы и этим создавал условия для революционного взрыва. Не поддержал он и либералов, стремившихся предотвратить революцию в надежде на уступки царя. И революция свершилась.
Николай II был отстранен от власти мощным революционным потоком в феврале 1917 г., 2 (15) марта 1917 г. государь Николай II отрёкся от престола. В марте он и его семья были арестованы. Судьба Николая II арестанта — это тема отдельного разговора. В июле 1918 г. бывший император и его семья были расстреляны в Екатеринбурге большевиками. В 2000 г. последний русский самодержец был канонизирован православной русской церковью.
I simply needed to thank you very much yet again. I do not know what I would have tried in the absence of the type of ways discussed by you about such a industry. It has been a depressing problem in my view, however , witnessing your specialized style you processed the issue forced me to weep for happiness. I’m happier for the service as well as pray you find out what an amazing job you are carrying out training most people thru your site. I know that you have never encountered any of us.
Привет. Не страшно, что мы никогда не встречались. Зато мы все связаны через страницы этого сайта. Вероятно, нам всем интересна военная история. И через неё мы познаём мир.
I wish to express appreciation to this writer just for rescuing me from this situation. Because of checking throughout the world wide web and meeting advice that were not powerful, I assumed my entire life was over. Living devoid of the solutions to the difficulties you’ve fixed through your review is a crucial case, and the kind that could have badly affected my career if I had not encountered your web site. Your main knowledge and kindness in dealing with all the stuff was precious. I don’t know what I would’ve done if I had not encountered such a stuff like this. I can at this time relish my future. Thank you so much for your professional and amazing help. I will not think twice to refer your site to any individual who will need tips about this issue.
Здравствуйте. Всё-таки так и не поняла, чем помог Вам мой сайт. В любом случае, если он приносит людям пользу, значит мой труд не напрасен. Выше голову!
Статья правильная, конечно, факты, мнения с обеих сторон. Мы судим из своей исторической эпохи и с высоты своей, личной колокольни. Про Николая II можно долго спорить, но для меня самым важным фактом, который характеризует его моральные качества является то, что когда ему и его семье предлагали бежать из-под ареста, он отказался, поскольку из-за него могли умереть посторонние лица. Фактически — пожертвовал собой и своей семьёй, чтобы не быть виновным в гибели человека. Пусть и не знакомого ему лично. Кто из других равных ему поступил так же?
Согласна, личность — неоднозначная и очень не простая.
Мое мнение о царе Николае Втором такое. Правил он достойно, времена были смутные. Самый главный момент — это расстрел его семьи бандитами и и отребьем, коих называли большевиками. Евреи уничтожили огромное количество религиозных ценностей, умные головы белогвардейцев-этой элиты, умных людей-были убиты. К власти пришли евреи и подчинили себе серую массу, грабили страну. Такова правда. Николай Второй во времена своего правления проявлял мужество, вел может и не всегда правильную политику, но страна наша жила. А после его расстрела стала нищенствовать.
При императоре Николае II страна не просто жила, а развивалась: строились железные дороги (и много!), высотные дома, металлургические предприятия и др. А «новый мир», который построили большевики был нужен очень немногим.
В статье правильно указано, что последний император Николай II был спорной личностью. Безусловно он был и слаб, не имел выдающихся способностей. Но ведь в этом, я полагаю, и есть его трагизм. Он был продуктом своей эпохи и нельзя винить только его одного в крушении Российской империи. А кто виноват в крушениях Османской, Австро-Венгерской, Германской империи? Их руководители все одновременно оказались глупыми бездарями? Так не бывает. Сменилась эпоха, наступило иное время, история сделала свой шаг вперёд и Николай II остался в нашей памяти как олицетворение своей эпохи. Со всеми своими слабостями и достоинствами.
Конечно, причин крушения Российской империи было много. В руках последнего государя была реальная власть, а он не только не смог ей воспользоваться, но и не смог удержать. В этом смысле он ответственен за крушение империи.
Читал статью и поймал себя на мысли, что судить человека, несшего ответственность за огромную империю, пусть и оказавшегося самым заурядным человеком со всеми недостатками (о, как толпа любит копаться в чужом грязном белье!), через сто с лишним лет очень интересно, ведь именно на его правление пришлись события, изменившие ход истории всей Европы, а не только России. Каждый из нас, почти наверняка, примерял себя на роль императора перед отречением и думал — а я бы не отрёкся, боролся бы, ух, какой бы сильный я был! Но история, к сожалению, не знает сослагательного наклонения.
Длительное бездействие государя привело к краху империи.